Luns. 06.07.2020
El tiempo

Entrevista a Pedro Trepat Silva, avogado da Plataforma Nunca máis no Xuízo pola traxedia do “Prestige”

Entrevista a Pedro Trepat Silva, avogado da Plataforma Nunca máis no Xuízo pola traxedia do “Prestige”
  • “A actitude da fiscalía revela o seu nerviosismo, porque a proba pericial é clave na tese que defende o alonxamento do barco da costa”.
Pedro Trepat é o avogado de Nunca Máis no Xuizo do Prestige

Pedro Trepat Silva e o seu despacho están persoados na causa polo desastre do Prestige en representación da Plataforma Nunca Máis.
Tralo debate onte a conta da proba pericial da discordia, a elaborada polo desaparecido enxeñeiro naval Santiago Martín, este xoves quixemos preguntar o avogado polas razóns dese rifi-rafe entre fiscalía e acusación de Nunca Mais.

O avogado da plataforma considera que a actitude da fiscalía no último día das vistas dedicadas a cuestións procesuais e verificación de probas é clara demostración do seu nerviosismo. Trepat considera que a proba esta viciada de base porque o perito que elaborou ese informe “participou no organismo chamado CECOP, presidido por López Sors (imputado no proceso)”.

“Ata tal punto isto é así“ insiste Trepat “que hai un auto da sala, da sección primeira, que di literalmente que evidentemente esa proba esta gravemente contaminada”. O letrado afirma que “o perito ocultou esa circunstancia as partes (a de ter formado parte do Centro de Coordinación de Operacións (CECOP) ) cando foi designado para realizar esta proba pericial xudicial.

Pero Trepat Silva vai aínda máis aló. O avogado considera que “ademais desa presunción de falla de parcialidade” sustentada nun auto da sala “O problema é que o perito faleceu sen que se puidera ratificar o informe en fase de instrución”. A clave neste asunto é sinxela. Segundo o avogado da Plataforma Nunca Mais o falecemento do perito antes de que se puidera ter ratificado a proba segundo a doutrina expresada “reiteradisimamente” polo Tribunal Constitucional, que indica que “para que unha proba así poida ser ratificada debe terse practicado respectando o principio de contradición. Obviamente, senón se lle puído preguntar ao perito, se as partes non o puideron cuestionar en fase de instrución, menos agora que, desgraciadamente, esta morto”.

Pero, por que tanta preocupación na Fiscalía ao fío desta proba?. Pedro Trepat cre que “é a única proba que avala, que apoiaba, a tese do alonxamento”.
“Poderiamos entrar a discutir si o perito era ou non recusable, pero o non ser valida a súa presentación no plenario, esta proba non se ratificou debidamente. O xeito correcto de ratificar a proba seria que no momento de seren presentada o xuíz tivera convocado as partes e puideramos ter sometido o perito a un interrogatorio pero isto non pasou e, lamentablemente, non vai poder pasar”.

A proba pericial elaborada polo enxeñeiro naval Santiago Martín Criado, falecido en Maio de 2011, é a única proba pericial xudicial adxunta ao sumario (unha proba así é solicitada a modo de asesoramento técnico polo tribunal e non ten que ver coas probas periciais proporcionadas polas partes) e de declararse invalida deixaría sen base argumental a tese da validez do afastamento do barco coma mellor medida a tomar naqueles momentos.

O avogado pregunta a fiscalía “en que folio do sumario está esa ratificación da proba coas partes persoadas” e considera que de seren aceptada “se falta o principio de contradicción”.

Fundado no 1984 polo propio Pedro Trepat, o bufete TREPAT Avogados con base en Compostela, conta cun importante equipo de profesionais e se encarga do seguimento deste proceso xudicial dende os primeiros momentos da plataforma Nunca Máis, nacida no momento da traxedia.

Suministros Lar colabora no seguemento especial do xuizo do Prestige con QPC

Máis información

Novas relacionadas

Máis novas

Os voluntarios que cambiaron a Costa

Fonte

comentarios